今天是6月4日，十九年前的今天，是一個錯誤，也是一次教訓，更是一種啟發。現在回首當年，也許那件事是一個難以避免的錯誤，它是社會發展到瓶頸口的必然產物。但是現在，我們又比當時成熟了多少呢？
從抵製法國事件到最近網路憤青的一些過激行為，我們還是可以看見那件事的影子，中國的青年人，還是在大多數時候缺乏理智和趨於情緒化。反法的時候王千源事件已經說明了問題，而現在又一次出現了同樣的事情，就拿瀋陽某女子辱罵地震災民事件來說。我在很多QQ群注意到，大家對於此人的做法感到極度憤怒，可是大家的做法卻也十分令人詫異，網友們紛紛轉發她的個人資料及其朋友的資料，並慫恿瀋陽的朋友把她找出來。很顯然，網友們的做法實際上是默許一些激進的憤青用暴力去解決這名女子。正像王千源家被砸之前很多網友紛紛轉發其父母資料一樣，這是一種民眾缺乏法制觀念的體現。以不法的方法去解決不法的問題，顯出激進的情緒讓別人利用，這算是歷史遺留的習慣嗎？
十九年前的4月15日，正是胡耀邦逝世的日子，也是整個運動的導火索。民眾自發的悼念胡耀邦，以此發泄內心中對社會現狀的不滿。當時一名學生爬上人民英雄紀念碑，對大家喊話，他說什麼是民主，他認為，民就是人民，主就是當家作主，人民當家作主就是民主。也許這正是民主的定義，當然，他所說的是絕對的民主。什麼是民主，一直以來有很多不同的爭論。真正的絕對民主，自古以來就是不存在的，自由與民主必須建立在法制與遵守秩序的前提下，如果沒有法制與約束作為保障，那麼人們紛紛爭奪個人民主權利的時候，誰來維護集體的民主？柴Ling式的民主難道不是片面的個人民主嗎？
就好比說，如果現在中國人民真正當家作主了，那麼豈不是把權力下放給那些頭腦發熱的憤青們？主流的激進派豈不是要成為國家的主人？在反法事件中被人罵成賣國賊的白岩松等人豈不是真的要成為賣國賊被人治罪？中國為什麼不能實現民主，正是因為中國民眾本身就缺乏民主與法制意識，不懂得求同存異，不懂得包容與忍讓，不懂得維護集體利益，容易被人利用與操控。就好比外國人習慣排隊而中國人習慣插隊，正是因為中國人習慣於將個人利益放在集體利益之上。如果讓這樣一群民眾組成的國家實現人民當家作主，那麼其造成的最直接結果就是絕對民主成為了少數服從多數的片面民主，從而形成一種類似文革的情況。那些真正頭腦清醒的少數派們，他們的民主如何保障？如果讓主流的激進派真正成為了國家的主人，那麼那些反法反日反美的情緒最終將會導致中國歷史上再一次的閉關鎖國。
十九年前學生們要求的民主，又是什麼呢？現在看來，是荒唐和可笑的，那種模糊不清的民主定義和頭腦發熱的作為，相對於這種愚蠢的絕對民主論，聰明不到哪裡去。如果當時真的讓高自聯勝利了，恐怕現在中國的狀況也許比十九年前更糟糕。中國人民當家作主，社會發展必然倒退！這是中國目前之國情。包括胡耀邦在內的很多前人都說民主是中國的出路，可是以現在的狀況，確認有些另人懷疑中國的民主道路是否可行。或者像趙在6月3日說的，這需要有一個過程吧。
也許實行民主最大的困難就在這裡，目前我們的民眾太缺乏理智與辨別能力，常常情緒化的跟隨聲勢浩大之流。民眾的權力大了，出亂子的幾率也大了。江曾經評論那件事說：「政府和大多數學生之間沒有根本分歧，政府要做的是把有良好願望的學生和他們所不知道的他們背後的有險惡用心的操縱者區別開來，因為，就像我說過的，真正的騙子只是極少數人。很可惜，當時的政府沒能做到這一點，於是悲劇發生了。」其實悲劇也發生也可以這麼說，當情緒化民眾和野心家混在一起的時候，就誰也沒有辦法區分他們了，人民不能，政府也不能。
我的一位朋友說：「中國的國民劣根性很難一蹴而就的實現民主，如果是只有民主而沒有責任的社會，那我寧願放棄自由的權利。要想改變這種劣根性，決不是單靠某個政黨，某個主義，或某種一廂情願的熱情所能做到的。你我都做不到，我們也不知路該往哪走。」事實正是如此，如果一個國家的民眾的民主意識和集體意識沒有達到一個很高的水平，一切民主理論都是空談，正如我的另一位朋友說的：「在通往民主的道路上，最大的阻礙就是人民！」
對於中國現在的狀況，暫時還不能進行民主改革。民主與專制，也許並沒有優劣之分，相對於讓綜合水平較低的人民去治理國家，我寧可選擇讓有領導才能的人去進行專制。或者說，也許我們現在要做的並不是一味的強調民主的好處與重要，而是在民主與專制之間尋找一個平衡點。前幾天看見中央黨校的消息說30年後進行民主改革，我也是喜憂參半的，不知此路是否可行。不過，中國新一屆的胡溫領導班子還是值得讚許的，最近幾年中國各方面的狀況都有了較大程度的改善，只重經濟不重政改的「上Hai幫」政治也終於被瓦解，究竟中國的未來會通過怎樣的道路走向富強，讓我們拭目以待。
以上均為個人觀點，比較雜亂，各位見仁見智，有錯誤還請指正。
L&L
PS.因4號較忙本日誌提前一天發表。