今天是6月4日，十九年前的今天，是一个错误，也是一次教训，更是一种启发。现在回首当年，也许那件事是一个难以避免的错误，它是社会发展到瓶颈口的必然产物。但是现在，我们又比当时成熟了多少呢？
从抵制法国事件到最近网络愤青的一些过激行为，我们还是可以看见那件事的影子，中国的青年人，还是在大多数时候缺乏理智和趋于情绪化。反法的时候王千源事件已经说明了问题，而现在又一次出现了同样的事情，就拿沈阳某女子辱骂地震灾民事件来说。我在很多QQ群注意到，大家对于此人的做法感到极度愤怒，可是大家的做法却也十分令人诧异，网友们纷纷转发她的个人资料及其朋友的资料，并怂恿沈阳的朋友把她找出来。很显然，网友们的做法实际上是默许一些激进的愤青用暴力去解决这名女子。正像王千源家被砸之前很多网友纷纷转发其父母资料一样，这是一种民众缺乏法制观念的体现。以不法的方法去解决不法的问题，显出激进的情绪让别人利用，这算是历史遗留的习惯吗？
十九年前的4月15日，正是胡耀邦逝世的日子，也是整个运动的导火索。民众自发的悼念胡耀邦，以此发泄内心中对社会现状的不满。当时一名学生爬上人民英雄纪念碑，对大家喊话，他说什么是民主，他认为，民就是人民，主就是当家作主，人民当家作主就是民主。也许这正是民主的定义，当然，他所说的是绝对的民主。什么是民主，一直以来有很多不同的争论。真正的绝对民主，自古以来就是不存在的，自由与民主必须建立在法制与遵守秩序的前提下，如果没有法制与约束作为保障，那么人们纷纷争夺个人民主权利的时候，谁来维护集体的民主？柴Ling式的民主难道不是片面的个人民主吗？
就好比说，如果现在中国人民真正当家作主了，那么岂不是把权力下放给那些头脑发热的愤青们？主流的激进派岂不是要成为国家的主人？在反法事件中被人骂成卖国贼的白岩松等人岂不是真的要成为卖国贼被人治罪？中国为什么不能实现民主，正是因为中国民众本身就缺乏民主与法制意识，不懂得求同存异，不懂得包容与忍让，不懂得维护集体利益，容易被人利用与操控。就好比外国人习惯排队而中国人习惯插队，正是因为中国人习惯于将个人利益放在集体利益之上。如果让这样一群民众组成的国家实现人民当家作主，那么其造成的最直接结果就是绝对民主成为了少数服从多数的片面民主，从而形成一种类似文革的情况。那些真正头脑清醒的少数派们，他们的民主如何保障？如果让主流的激进派真正成为了国家的主人，那么那些反法反日反美的情绪最终将会导致中国历史上再一次的闭关锁国。
十九年前学生们要求的民主，又是什么呢？现在看来，是荒唐和可笑的，那种模糊不清的民主定义和头脑发热的作为，相对于这种愚蠢的绝对民主论，聪明不到哪里去。如果当时真的让高自联胜利了，恐怕现在中国的状况也许比十九年前更糟糕。中国人民当家作主，社会发展必然倒退！这是中国目前之国情。包括胡耀邦在内的很多前人都说民主是中国的出路，可是以现在的状况，确认有些另人怀疑中国的民主道路是否可行。或者像赵在6月3日说的，这需要有一个过程吧。
也许实行民主最大的困难就在这里，目前我们的民众太缺乏理智与辨别能力，常常情绪化的跟随声势浩大之流。民众的权力大了，出乱子的几率也大了。江曾经评论那件事说：“政府和大多数学生之间没有根本分歧，政府要做的是把有良好愿望的学生和他们所不知道的他们背后的有险恶用心的操纵者区别开来，因为，就像我说过的，真正的骗子只是极少数人。很可惜，当时的政府没能做到这一点，于是悲剧发生了。”其实悲剧也发生也可以这么说，当情绪化民众和野心家混在一起的时候，就谁也没有办法区分他们了，人民不能，政府也不能。
我的一位朋友说：“中国的国民劣根性很难一蹴而就的实现民主，如果是只有民主而没有责任的社会，那我宁愿放弃自由的权利。要想改变这种劣根性，决不是单靠某个政党，某个主义，或某种一厢情愿的热情所能做到的。你我都做不到，我们也不知路该往哪走。”事实正是如此，如果一个国家的民众的民主意识和集体意识没有达到一个很高的水平，一切民主理论都是空谈，正如我的另一位朋友说的：“在通往民主的道路上，最大的阻碍就是人民！”
对于中国现在的状况，暂时还不能进行民主改革。民主与专制，也许并没有优劣之分，相对于让综合水平较低的人民去治理国家，我宁可选择让有领导才能的人去进行专制。或者说，也许我们现在要做的并不是一味的强调民主的好处与重要，而是在民主与专制之间寻找一个平衡点。前几天看见中央党校的消息说30年后进行民主改革，我也是喜忧参半的，不知此路是否可行。不过，中国新一届的胡温领导班子还是值得赞许的，最近几年中国各方面的状况都有了较大程度的改善，只重经济不重政改的“上Hai帮”政治也终于被瓦解，究竟中国的未来会通过怎样的道路走向富强，让我们拭目以待。
以上均为个人观点，比较杂乱，各位见仁见智，有错误还请指正。
L&L
PS.因4号较忙本日志提前一天发表。